İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinde 4’üncü celsesi görülen duruşmaya, tutuksuz yargılanan Metin Hara katılmazken taraf avukatları duruşmada hazır bulundu.
ŞAHİTLER DİNLENDİ
Metin Hara’nın kurduğu şirketin yöneticisi olan ve şahit olarak dinlenen Eser Mitrani, “Sanık Metin Hara konuşmacıdır. Şirketimizde konuşmalar yapar, bizim şirketimizin tamamlayıcılıkla alakası yoktur. Bize gelen beşerler hasta değildir, tedavi olma durumları yoktur. Metin beyefendi insanların motivasyonlarını arttırmak için sahnede konuşmalar yapmaktadır” dedi.
Öteki bir şahit Nurettin Kulak, ” Ben sanığın sempozyumlarına tekraren kere , 10’un üzerinde katıldım, Metin beyefendiden eğitimler aldım. Sempozyumlarının içeriği olumlu niyetle alakalıydı, hasta tedavisine ait bir durum mutlaka olmamıştır. Tedavi formülü, iyileştirme yahut ilaç ile ilgili bir mevzu konuşulmamıştır, insanların kendilerini iyi hissetmeleri için yapılan konuşmalardır” diye konuştu.
Metin Hara, sözünde “Tıbbi teşhis ve tedavi yapmadım. Kitaplarımdaki ideolojiyi anlatıyorum” kelamlarıyla kendisini savunmuştu…
Metin Hara’yı 2014 yılında ’Yol’ kitabı ile tanıdığını ve kendisinin danışanı olduğunu belirten Aker Çıtak da “Metin Beyin 2016 beri danışanıyım, birçok defa konuşmalarına ve sempozyumlarına dahil oldum. Metin Hara bir müelliftir ve motivasyon konuşmacısıdır, insanların fikir alışkanlıklarına yönelik tekliflerde bulunur. Kendisinin konuşmalarına katılan bireyler rastgele bir hastalığın tedavisi için yahut iyileştirme talepli olarak gitmezler. Beşerler orada hangi hallerde nasıl düşünmemiz gerektiğini öğrenirler, tıbbi bir teklif kelam konusu değildir” dedi.
Mahkeme heyeti eksik konuların tamamlanması için duruşmayı erteledi.
İDDİANAME
İddianamede, Beşiktaş Kaymakamlığı İlçe Sıhhat Müdürlüğü “şikayetçi” sıfatıyla yer alıyor. İddianameye nazaran 13 Temmuz 2017’de BİMER’e Metin Hara’nın şikayet edilmesi üzerine, ihbarın Beşiktaş Kaymakamlığı’na gönderildiği, kaymakamlığa bağlı ilçe sıhhat müdürlüğü yaptığı incelemede, Hara’nın sahibi olduğu “İnsana güven” isimli danışmanlık şirketinin faaliyet müsaadesi bulunmadığını, Hara’nın tabip olduğuna dair diploması olmadığı ve Klâsik ve Tamamlayıcı Tıp Uygulamaları Yönetmeliği kapsamında bulunan uygulamaları yapabileceğine dair rastgele bir sertifikasının bulunmadığı halde “Tamamlayıcı Tıp Uzmanı” unvanını kullandığı tespitiyle iş yeri, o periyot mühürlenerek savcılığa hata duyurusunda bulunuldu. İnternet üzerinde yapılan araştırmada da Metin Hara’nın kendisini “fizyoterapist, güç uzmanı ve tamamlayıcı tıp uzmanı” olarak tanıttığı, eğitimler düzenlediği, seanslar ile hastalıkları tedavi ettiği, tedaviye yardımcı olduğu üzere beyanlarda bulunduğu kaydedildi. Soruşturma kapsamında yapılan araştırmada Metin Hara’nın, İstanbul Üniversitesi Fizik Tedavi Rehabilitasyon Yüksek Okulu mezunu olduğu, diğer “Tamamlayıcı Tıp Uzmanı” unvanını kullanabileceği bir dokümanı ve diplomasının bulunmadığı belirtildi. Suçlamaları reddeden Metin Hara’nın, bu vakte kadar rastgele bir evrak ibraz etmediği kaydedilen iddianamede, “Diploması olmadığı halde, menfaat temin etmek maksadına yönelik olmasa bile, hasta tedavi etmek yahut tabip unvanını takınmak” suçlamasıyla 2 yıldan 5 yıla kadar mahpus cezası istendi. Metin Hara, davanın ikinci duruşmasına katılmayınca hakkında zorla getirme kararı çıkarılmıştı.
{sitename}
